从19世纪中后期迪尔凯姆将经济社会学纳入社会学的研究领域开始，经济与社会的关系开始成为经典社会学家们配合面临的问题域。资本主义生长的动力是什么，经济与社会如何发生作用，社会学家们围绕这些问题从各自的研究视角对此举行探究分析，一部门强调经济对社会的作用，如马克思指出资本主义的生产方式及私有制导致了资本主义社会的异化特别是劳动异化（马克思、恩格斯，1972：45）。齐美尔则进一步从结构主义视角增补，钱币及其制度化对整体的人类生活特别是人的心田生活、精神品格的影响（齐美尔，2000：3）。
齐美尔另一部门则强调社会特别是文化对经济的作用，如韦伯认为教伦理孕育出的资本主义精神要素——以职业观点为基础的理性至上理念决议和影响着资本主义的经济运动，是资本主义经济生长的动力，也影响资本主义政治、社会生长（韦伯，1987：45）。而经济学家大多基于“经济人”的假设，坚持认为生产消费等经济运动与社会并无关系（斯威德伯格，2003：7）。于是社会学家与经济学家之间鸿沟越来越深。
一直到20世纪80年月，格兰诺维特在继续波兰尼“经济是社会的一部门”、“经济行为是嵌入社会行为中的”思想基础上提出“嵌入性”理论，开启了新经济社会学，开始与经济学举行着越来越精密的学科对话。他通过对“过分社会化”和“低度社会化”看法的批判，完成了与古典经济学和新制度经济学（以威廉姆森为代表）举行对话，提出应该制止过分、低度社会化两种倾向，并以经济生活中的信任与欺诈问题为例，用“嵌入性”来解释社会关系与经济行为及制度的关系。在本书中，格兰诺维特延续了以往的看法，认为分析单一规则的起源或功效是具有误导性的，因为这些通常与其他规则密切相关（格兰诺维特，2019：93），经济与社会之间组成了精密相参性。那些运作得好的特殊模式，不仅是受到经济层面结构性效率的影响，而且是因为它与其配景中的文化、历史和制度模式很是匹配（格兰诺维特，2019：192）。
延续格兰诺维特一直讨论的“信任”话题，下文将对信任的类型和机制举行讨论。格兰诺维特格兰诺维特（2019：100-112）区分了五种信任类型：其一是基于对他人的相识或利益的算计而发生的信任；其二是基于小我私家关系的信任；其三是基于群体和网络身份而有的信任；其四是信任的制度源头；其五是基于规范的信任。第一种信任意味着信任者对被信任者的利益诉求有着准确评估，这实际上是基于对信息的掌握而发生的信任；第二种信任则几多与“亲密关系”有所关联，换言之，这是一种基于宁静感或熟悉感的信任；第三种信任则是一种嵌入在关系网中的信任；第四种信任则是一种源于对制度的摆设的遵循；第五种信任可以认为是一小我私家信赖他者是因为他执着于这类行为的规范；换句话说，就是他认为“欠人人情就得还”。
只管在笔者看来，这五种信任类型在类型学划分层面存在一定的问题，但更重要的是，不在于信任究竟是什么，而是信任在经济运动中是何以可能的。那么，信任机制是如何影响经济行为及制度的呢？在经济生活中，详细的关系以及关系结构（或作网络）能发生信任，维持经济秩序，“囚徒逆境”、“搭便车”可通过人际关系的加固而逐渐消弭。
早在17世纪，霍布斯“自然状态”对无序的描绘就已经展现了社会秩序中的暴力和欺诈问题，而且他提出可以通过权威统治有效防治（乔纳森，2001：30）。20世纪70年月现代经济学家也关注到了这一问题，他们基于过分社会化与低度社会化互补和完全竞争市场的自信，认定人们总是以彬彬有礼的方式使用时机主义的手段追求着自我利益，完全自由的竞争和完整信息可以使这种欺诈消失（张凤林，2017）。
而在实际的经济生活中，完全竞争与信息完整只是一种理想状态，不完全竞争的事实证明暴力与欺诈问题是一直存在的。于是新古典经济学家进一步解释人类社会制度的存在即是为相识决这一问题，即通过制度设计提高欺诈的成本可以使经济人基于成本考量遵守经济秩序（格兰诺维特，2019：121）。然而人为的制度设计并不能涵盖经济生活中的所有问题，寻找执法毛病的欺诈行为频繁发生，以制度替代信任的规避处置惩罚方法并不能真正有效解决这一问题。
于是经济学家们开始从社会层面寻求解释,认为经济秩序的维持需要某种水平的相互信任，而且认为社会学家所形貌的文化、规范即“一般道德”可以发生这种信任——使行动者自然而然地相信他人会遵守社会秩序。然而这种泛化道德的发生要求个体具有“过分社会化”的特征，在经济生活中是十分稀有的（格兰诺维特，2007：10），并不能发生维持日常秩序需要的信任。
因此，虽然一般道德和制度设计对欺诈行为有一定的制约作用，但并不能够发生起重要作用的信任。在真实的经济生活中，发生信任的是详细的关系及其结构。行动者往往并不满足于泛化的道德或制度摆设，而是依赖生意业务对方的信誉决议是否举行经济行动，即通过直接接触或间吸收集到的关于生意业务对方的信誉信息，判断是否生意业务及是否连续，显然这种信息的收集是在人际互动中发生的。
人们举行生意业务时，如果曾收集到信息证明或以往生意业务履历验证知晓生意业务对方具有良好声誉，生意业务便可以顺利举行并连续发生。固然不行否认的是，人际关系带来的信任是具有两面性的，坚实的信任与恐怖的欺诈同时存在，如格兰诺维特所言，社会关系是信任和老实行为的“须要条件”但却不是“充实条件”（格兰诺维特，2007：23）。人际关系带来的信任更有可能造就真实的欺诈时机，强信任的“团伙违规”行为频频可见，而且这种基于信任形成的团体的暴力和欺诈往往更具破坏性，违规行为的阴谋因。
本文来源：乐博体育-www.hapdyg.net